Ознакомившись с интервью С. Лаврова телеканалу "Россия-1" от 9 августа, невольно возникает вопрос, в каком качестве больше выступает Mr. Lavrov за годы путинского правления: дипломата или пропагандиста?
Думается, вопрос не праздный. Публичные выступления, комментарии, интервью Лаврова практически не отличаются от пропагандистских клише известных российских телевизионных вещателей с их избитыми примитивными оценками, типа во всем виноват Запад, прежде всего США, из-за их двойных стандартов. Нисколько не преувеличу, если скажу, что эти патриотические телерадиоакулы и главный дипломат страны спокойно могут подменять друг друга по мере необходимости. И никто эту подмену и не заметит.
Смешение реал-политик с ложной пропагандой — эта характеристика советской дипломатической школы от Молотова до Громыко, которую, видимо, хорошо усвоил нынешний хозяин внушительного здания на Смоленской площади. Это он еще раз продемонстрировал в упомянутом интервью, которое было посвящено целиком ситуации на Ближнем Востоке.
Это не просто очередной удобный случай для Лаврова "макнуть" Запад, но прежде всего еще одна возможность продвинуться в процессе формирования мнения российского общества, особенно его не очень продвинутой части, в таких вопросах, как легитимность российского режима, его "успешности" в конфронтации с Западом.
Имея весьма восприимчивую аудиторию, все, что нужно делать Лаврову — это представить ситуацию на Ближнем Востоке через призму советской эпохи, несмотря на то, что зачастую это не имеет никакого отношения к реальности. И с этой задачей он прекрасно справляется, иначе не был бы главным в этом мрачном сталинском здании более десяти лет, уступая пальму правительственного долгожительства только "абсолютному чемпиону" Шойгу.
В интервью Лавров сообщил, что инициатива российского президента Владимира Путина по созданию широкой коалиции по борьбе с террористической группировкой "Исламское государство" параллельно с ведением политического процесса, якобы, заинтересовала зарубежных партнёров.
"Инициатива нашего президента всех заинтересовала. Она предполагает формирование такой коалиции из тех людей, которые уже воюют на земле и которым неприемлем ИГИЛ. Вместо того чтобы они друг с другом какие-то счёты сводили, надо сначала разобраться с общей угрозой, а потом договариваться, как жить в собственной стране", — сказал Лавров.
Он также подчеркнул, что США должны отказаться от двойных стандартов в оценке президента Сирии Б. Асада для того, чтобы борьба с ИГ была эффективной. "Для целей ликвидации химического оружия Башар Асад был вполне легитимным партнером, а для борьбы с терроризмом — почему-то нет". "Много наносного, много спекуляций, даже пытаются представить дело таким образом, что Асад чуть ли не сотрудничает с ИГИЛ. Фактов, подтверждающих это, нет, — заявил российский министр. — Здравый смысл подсказывает, что такого не может быть".
При этом Лавров забыл упомянуть о том, что режим Асада не представляет всех арабов — он не представляет даже всех сирийцев. Он также предпочитает не рассказывать об ответственности Москвы, которая стала главным дипломатическим сторонником режима Асада, продолжающего сопротивляться с российский военной и экономической помощью и продлевать тем самым кровопролитие.
О том, как "заинтересовала" инициатива Путина по ИГИЛ, можно судить по тому факту, что Госдепартамент США обвинил правительство Сирии в том, что именно оно несёт ответственность за распространение экстремистской группировки "Исламское государство". Это заявление было сделано вскоре после первого авиаудара, который Америка нанесла по позициям боевиков в Сирии при помощи беспилотника, запущенного с турецкой базы.
"Именно режим Асада является корнем всех зол. Он способствовал появлению на севере страны участка, где царит беззаконие. "Исламскому государству" удалось захватить эту территорию, и оттуда они теперь расползаются по миру", — заявил официальный представитель Госдепартамента США Марк Тонер.
Как видим, позиции США и России по сирийскому конфликту и роли Асада по отношению к ИГИЛ принципиально расходятся. Предоставление "другом Путина" Эрдоганом территории Турции для авиаударов по Сирии может свидетельствовать о наступлении новой фазы по коллективному свержению Асада. Поэтому в интервью Лавров подчеркнул, что планы США по защите с помощью авиации вооружённых отрядов сирийской оппозиции, которые подготовили американские военные, могут "взорвать" ситуацию в регионе.
Упомянутая инициатива Путина скорее всего свидетельствует о растерянности Москвы и как-то не вяжется с майской эйфорией этого года, когда Кремль якобы приблизился к тому, чтобы объявить о своей победе в конфронтации с Западом.
Лавров тогда изобразил визит госсекретаря США Джона Керри в Сочи, где он ему преподнес картофель и помидоры как политическую капитуляцию США. Основным мотивом лавровских заявлений было то, что Запад нуждается в помощи России по ряду ключевых вопросов, в том числе по ядерной программе Ирана и решению гражданского конфликта в Сирии. Лавров отмечал, что визит Керри ознаменовал собой провал попыток Вашингтона изолировать Россию.
Поэтому свое нынешнее интервью Лавров с учетом нового развития ситуации в регионе преподносит с дальним прицелом. Эта ситуация может развиваться не по кремлевскому сценарию и в случае изменения баланса сил в Сирии не в пользу Асада будет иметь негативные последствия для имиджа Путина не только на Ближнем Востоке, но прежде всего внутри России.
И никакие пропагандистские трюки Ларова уже не помогут убедить представителей консервативной части населения России, которая испытывает ностальгию по "имперской" славе СССР, в том, что поддержка Дамаска, близкие отношения с Тегераном или сближение с Египтом являются доказательствами "восстановления" Путиным того влияния, которое Кремль утратил после 1991 года.
Также как и не поможет пассаж Лаврова в интервью, когда он фарисейски попытался очистить подходы от каких-то двойных стандартов, от попыток конъюнктурно подходить к той или иной ситуации и делить террористов на плохих и хороших. "Свергли Саддама Хусейна — получили террористическую угрозу в Ираке, которой там не было. Свергли Каддафи — те самые люди, которые помогали его свергать, которых Запад вооружал, — они с этим оружием сейчас представляют прямую террористическую угрозу, влились в ряды и ИГИЛ и многих других структур", — отметил борец с двойными стандартами.
Как продолжение официальной пропагандистской машины Кремля, Лавров весьма умело преподносит набор фактов, помещая их в такой контекст, который естественным образом подводит российскую аудиторию к желаемым выводам. В итоге довольно трудно спорить с тем, что Исламское государство представляет собой угрозу для международного сообщества и что вторжение США в Ирак стало одним из факторов, изменивших геометрию региональных сил.
Кремлю устами Лаврова остается только постоянно подчеркивать значение вмешательства Америки и умалчивать о роли и последствиях своей двойственной и меркантильной политики, проявляющейся в частности в отношениях с Турцией, Саудовской Аравией и Катаром, развязавших войну в Сирии.
