Прошло чуть больше суток после завершения встречи Д.Трампа и В.Путина на Аляске, и я рискну высказаться относительно происшедшего и его перспектив.
На мой взгляд, это весьма важное – и потому неоднозначное – событие. Оно указывает, прежде всего, на то, что мир устал от войны – и именно поэтому у В.Путина появился шанс "продавить" свои требования, по всем критериям несправедливые и безосновательные, и этот шанс может быть реализован. Если я ошибаюсь, то в понедельник президент В.Зеленский должен отвергнуть то, что предложит ему Д.Трамп, а европейские лидеры должны делом доказать, что "коалиция решительных" – это не только общество красивой риторики и плательщик дани нерешительным (типа Венгрии, которую она спонсирует ради каждого продления санкций), а нечто большее. При соблюдении этих двух условий украинская война будет иметь продолжение (и даже может обернуться победой – ресурсы России отнюдь не безграничны, как и срок земной жизни В.Путина), а при их отсутствии она неизбежно закончится. Я не могу говорить, какой из вариантов развития событий лучше – это выбор народов и их лидеров, а не экспертов. Но мне кажется, что Америка постепенно займёт место среди наблюдателей за происходящим, выйдя из числа активных участников процесса.
Следует ли Украине искать мира, пусть и на неприятных для неё условиях? Думаю, да. Я считаю такое решение тяжёлым и требующим в будущем пересмотра, так как не могу признать притязания Москвы на суверенные украинские территории обоснованными хоть какими-то рациональными соображениями. Но тактически – при реальных, а не мифических гарантиях коллективной безопасности – это решение лучше любого иного. Рано или поздно территории вернутся Киеву, как это произошло с Эльзасом и Лотарингией (причём дважды); с землями, потерянными Советской Россией по Брестскому миру; с территорией ГДР, удерживавшейся СССР сорок лет; или с Карабахом, недавно вернувшимся под контроль Азербайджана. Украинская нация уже родилась в огне этой неспровоцированной войны, и сейчас ей стоит укрепляться и развиваться, а не рисковать самим своим существованием (хотя, повторю, к любому её выбору – только сделанному народом, а не от его имени – стоит отнестись с уважением).
Следует ли считать такой мир, если он случится, оправданным какими-то "озабоченностями" России? Ни в коем случае. Москва не имела никакого права аннексировать украинские территории и требование их вернуть должно оставаться фундаментальным. Никакого business as usual с Россией Запад не должен вести до тех пор, пока status quo не будет восстановлено. Признание неких реалий и прекращение смертоубийства – это одно дело, а сотрудничество с военными преступниками и их режимом – совсем другое. Нельзя допустить, чтобы второе оправдывалось первым. Отношение к России должно остаться отношением к прокажённому изгою, и не стать никаким иным. Именно его изменение, а не согласие с новым контуром временных украинских границ было бы предательством свободы, права и нравственности.
! Орфография и стилистика автора сохранены
